# AI Act ve školství: co znamená pro běžného učitele (a co ne)

> Většina rozhovorů, které o AI Actu vedeme s ředitelstvím škol, začíná stejnou otázkou: „Proč to máme vůbec řešit? My jenom píšeme pracovní listy v ChatGPT.“

- Publikováno: 2026-08-31
- Autor: Tým Váš Pověřenec
- Kanonická URL: https://vaspoverenec.cz/clanky/ai-act-ve-skolstvi-co-znamena-pro-bezneho-ucitele-a-co-ne/
- Témata: Umělá inteligence a AI Act, EU digitální legislativa, Obce a školy

---

Většina rozhovorů, které o AI Actu vedeme s ředitelstvím škol, začíná stejnou otázkou: _„Proč to máme vůbec řešit? My jenom píšeme pracovní listy v ChatGPT.“_

Je to legitimní otázka a odpověď na ni není „protože jinak dostanete pokutu“. Odpověď je, že AI Act neřeší, jestli učitel smí použít AI. Řeší, jestli **škola jako organizace ví, co se u ní děje** – a jestli lidé, kteří s AI pracují, vědí, co dělají.

## Nejdřív dobrá zpráva: velká část povinností se právě odložila

Pokud jste v posledních měsících někde četli, že „od 2. srpna 2026 musí školy zvládnout FRIA, logy a lidský dohled“, tak to už neplatí.

V červenci 2026 vstoupil v platnost tzv. **Digital Omnibus on AI** – nařízení (EU) 2026/1744, které AI Act novelizovalo šest dní před původním termínem. Nejdůležitější změna: povinnosti pro **vysoce rizikové systémy** (kam patří velká část školních scénářů) se posunuly z 2. srpna 2026 na **2. prosince 2027**.

Zároveň se ale **neodložilo všechno**. A přesně to je místo, kde školy dělají chybu – slyší „odloženo“ a přestanou to řešit. Tři věci platí už teď:

| **Co** | **Od kdy** | **Týká se to školy?** |
| --- | --- | --- |
| **Zákazy určitých praktik** (mj. odvozování emocí žáků ve škole) | 2. 2. 2025 | Ano, bez výjimky |
| **AI gramotnost zaměstnanců** | 2. 2. 2025 | Ano, jste zaměstnavatel |
| **Transparentnost / označování AI obsahu** | 2. 8. 2026 | Ano, ale v mnohem menším rozsahu, než si školy myslí |
| Vysoce rizikové systémy (hodnocení, přijímání, proctoring) + FRIA | **2. 12. 2027** | Ano, pokud takový nástroj máte nebo plánujete |

Takže: dva a půl roku na těžkou část, ale **AI gramotnost a zákazy jsou po platnosti už rok a půl**.

## „Proč to nemůžeme dát do školního řádu?“

Tuhle otázku dostáváme skoro vždycky a je to nejužitečnější místo celého tématu, protože jasně ukazuje, o čem AI Act je.

**Školní řád míří na žáky.** Řeší, jestli žák smí odevzdat sloh napsaný v ChatGPT, jestli si u písemky může otevřít mobil, co se stane, když někdo vygeneruje ponižující deepfake spolužačky. To všechno do školního řádu patří a AI Act vám s tím nepomůže.

**AI Act míří na organizaci a na zaměstnance.** Řeší, jestli má škola přehled o nástrojích, které používají její lidé, jestli je proškolila, jestli nepoužívá něco zakázaného a jestli nenechává AI rozhodovat o žácích bez lidské kontroly.

Jsou to dvě různé vrstvy, které se nedají spojit do jednoho dokumentu:

- Školní řád je **pravidlo vůči žákovi**. Vynucuje se výchovnými opatřeními.
- Interní směrnice k AI je **pracovní pokyn vůči zaměstnanci**. Vynucuje se pracovněprávně a je to zároveň doklad pro dozor, že škola povinnost splnila.

Kdybyste pravidla pro učitele napsali do školního řádu, nemáte ani jedno správně: žáci by četli něco, co se jich netýká, a vůči učitelům by to nebyl vymahatelný pokyn.

## „Je to takové AI BOZP?“

Ta analogie je překvapivě dobrá – a je užitečné vědět, kde přesně přestává platit.

**V čem to BOZP je:** povinnost je na zaměstnavateli, ne na jednotlivém učiteli. Zaměstnavatel má lidi poučit, mít o tom doklad a mít nastavená pravidla pro bezpečnou práci. Když se něco stane, ptá se dozor školy, ne učitele.

**V čem to BOZP není:**

1. **BOZP se dělá jednou ročně a je hotovo.** AI nástroje se mění každé tři měsíce. Školení, které mluví o „Copilotu ve Wordu“ a nezmíní, že polovina sborovny používá Gemini v mobilu, je k ničemu.
2. **U BOZP je jasné, co je nebezpečné.** U AI je hlavní riziko nenápadné: učitel vloží do promptu jméno žáka s diagnózou, protože chce lepší individuální plán. Nikdo se nezraní, nic se nerozbije – jen osobní údaje odešly do služby, se kterou škola nemá smlouvu.
3. **BOZP se netýká rozhodování o lidech.** AI Act ano, a to je jeho tvrdší polovina (viz níže).

Novelizace z července 2026 formulaci o AI gramotnosti navíc mírně zjemnila – místo „zajistit dostatečnou úroveň“ se dnes mluví o „přijmout opatření k podpoře“ AI gramotnosti. Prakticky to znamená, že se škola nebude zodpovídat za to, že jeden učitel z třiceti něco nepochopil. **Ale povinnost přijmout ta opatření a mít je doložitelná zůstala.**

## Nařizuje AI Act používat AI? A může něco zakázat?

Ne a ano.

**AI Act nikoho nenutí AI používat.** Neexistuje povinnost mít ve škole chatbota nebo generovat pracovní listy.

**Zároveň nezakazuje AI ve výuce.** Plošný zákaz AI ve škole nemá oporu v ničem – a materiály NPI to školám říkají poměrně jasně.

Co AI Act **skutečně zakazuje**, je krátký a konkrétní seznam. Pro školy jsou podstatné tři položky:

- **Odvozování emocí žáků nebo zaměstnanců ve vzdělávací instituci.** Tedy jakákoliv „aplikace, která z kamery pozná, kdo ve třídě nedává pozor / je ve stresu / se nudí“. Zakázáno od února 2025. Výjimka existuje jen z lékařských a bezpečnostních důvodů – marketingová tvrzení edtech dodavatelů o „měření zapojení žáků“ jsou v ČR přesně to, co má škola zastavit v nákupu.
- **Manipulativní systémy zneužívající zranitelnost dětí.**
- **Generování CSAM a tzv. „nudifier“ aplikace** (vytváření intimního obsahu s identifikovatelnými osobami bez jejich souhlasu) – tento zákaz doplnila právě novela z července 2026. Pro školu to není compliance položka, ale argument do školního řádu a do prevence: nejde o „nevkusnou aplikaci“, jde o nástroj, který je v EU zakázaný.

## Sedm situací ze sborovny a co s nimi

Tady je jádro. Podle našich zkušeností tvoří **generování pracovních listů 90 % veškeré práce učitelů s AI** – a to je zároveň scénář s nejmenšími povinnostmi. Ostatní případy jsou vzácnější, ale citlivější.

| **Co učitel reálně dělá** | **Je to problém?** | **Co s tím** |
| --- | --- | --- |
| **Vygeneruje si pracovní list, osnovu hodiny nebo obrázek na pozadí** (ChatGPT, Canva, Gemini) | Ne. Nízké riziko, AI Act zvláštní režim neukládá. | Nepsat do promptu jména a údaje žáků. Ideálně školní účet. Žádná evidence jednotlivých listů. |
| **Nechá AI zkontrolovat sloh a navrhnout známku** | Pozor. Tady se blížíme vysoce rizikové oblasti (hodnocení výsledků učení). | Známku dává vždy člověk, AI je nejvýš návrh. Do směrnice napsat pravidlo „AI nezná známky, jen připomínky“. |
| **Vloží do promptu údaje žáka se SVP, aby dostal lepší IVP** | Ano, ale primárně jako GDPR problém. | Anonymizovat („žák 8. třídy s dysgrafií“, ne „Tomáš N.“). Toto je bod, který patří do školení číslo jedna. |
| **Používá aplikaci, která má z kamery poznat pozornost žáků** | **Zakázáno.** | Nekupovat, u nasazeného ukončit. |
| **Škola nasadí AI proctoring při online testu** | Vysoce rizikové. Odloženo na 2. 12. 2027, ale příprava je na roky. | Neřešit ad hoc. Před nákupem posouzení dopadů, jinak ne. |
| **Škola pustí na web chatbota pro rodiče** | Transparentnost. Platí od 2. 8. 2026. | Rodič musí poznat, že mluví se strojem. Typicky to řeší dodavatel, ale ověřte si to. |
| **Učitel vyrobí deepfake video do hodiny mediální gramotnosti** | Transparentnost – nejtvrdší režim. | Viditelně označit, že obsah je vytvořen AI. (Ve výuce mediální gramotnosti to naštěstí je součást pointy.) |

## „Musíme evidovat každý list z Canvy a informovat o něm žáky?“

Ne. A tohle je nejčastější zbytečná obava, na kterou narážíme.

Od 2. srpna 2026 platí pravidla o transparentnosti (čl. 50 AI Actu). Zní hrozivě: „musíte označovat AI obsah“, ale povinnost **zavádějícího subjektu** – tedy školy – je úzká a míří jen na dvě věci:

1. **Deepfaky.** Realistický obsah zobrazující osobu nebo událost, který se nestal. Tady se označuje vždy a viditelně (výjimka pro zjevně umělecká, satirická a fiktivní díla, kde stačí označit vhodným způsobem).
2. **Text vygenerovaný AI a zveřejněný s cílem informovat veřejnost o věcech veřejného zájmu.** A ani to neplatí, pokud text prošel lidskou redakční kontrolou.

Běžný pracovní list, obrázek na pozadí, ilustrace do prezentace, přeformulované zadání, nápady na aktivitu – **nic z toho pod povinnost označování nespadá**. Nemusíte to evidovat, nemusíte to hlásit žákům, nemusíte na list psát „vytvořeno pomocí AI“.

Druhá polovina čl. 50 míří na **poskytovatele**, ne na školu: to oni musí své generativní systémy technicky značkovat (u systémů na trhu před 2. 8. 2026 mají čas do 2. 12. 2026) a zajistit, aby chatbot byl rozpoznatelný jako stroj. Vy si to jen ohlídáte při nákupu.

Pedagogicky samozřejmě může být rozumné žákům říct „tuhle úlohu jsem si nechal vygenerovat“. To ale není povinnost z AI Actu, to je vaše volba.

## „Přihlásím se přes soukromý účet a pravidla se mě netýkají, ne?“

Tohle je nejlepší otázka, jaká na naší poslední schůzce se školou padla. Odpověď je krátká: **ne.**

AI Act nerozlišuje podle toho, jaký účet použijete. Rozlišuje, jestli AI používáte **v rámci své pravomoci a pro účely školy**, nebo v čistě osobní neprofesionální činnosti. Když učitel v pátek večer na svém osobním ChatGPT připraví test na pondělí, je to práce pro školu – bez ohledu na to, kdo účet platí.

Přechodem na soukromý účet se tedy pravidlům nevyhnete. Vyrobíte jen dvě horší situace: škola nevidí, co se děje, a data žáků jdou do prostředí, kde nejsou nastavené ochrany.

Jak to ošetřit realisticky (a bez policejního tónu):

1. **Napsat to do směrnice explicitně.** Jedna věta: „Pravidla platí pro práci s AI pro účely školy bez ohledu na to, zda je použit školní nebo soukromý účet nebo zařízení.“ Zabíjí to debatu předem.
2. **Udělat školní účet výhodnějším, ne povinným.** Když školní licence umí víc a nepoužívá data k tréninku, soukromé účty odejdou samy. Zákaz bez alternativy vyrobí jen skryté používání.
3. **Nastavit, na co se soukromý účet nesmí použít nikdy.** Osobní údaje žáků, texty z interní komunikace, obsah školní matriky. To je hranice, která se neposouvá.
4. **Zmínit věkové limity služeb** – to je téma u žáků, ne u učitelů, ale ve směrnici bývá praktické mít to na jednom místě.

## Co konkrétně má být v té interní směrnici

Osm bodů. Nemusí to mít dvacet stran – u menší školy se to vejde klidně na tři.

1. **Rozsah:** koho se to týká (všichni zaměstnanci) a kdy (práce pro školu, včetně soukromých zařízení a účtů).
2. **Seznam schválených nástrojů:** co je zelené, co je po dohodě s vedením, co je zakázané. Konkrétní jména nástrojů, ne kategorie.
3. **Stop-list:** odvozování emocí, jakékoliv nasazení AI jako „automatického soudce“ nad výkonem žáka, nudifier aplikace.
4. **Pravidla pro prompty:** žádná jména, rodná čísla, diagnózy, adresy, obsah z matriky ani z interní komunikace. Ideálně s dvěma příklady špatně/správně.
5. **Pravidlo lidského rozhodnutí:** AI může navrhovat, hodnotí člověk. Kdo má pravomoc výstup AI zastavit nebo přepsat.
6. **Kdy označovat AI obsah:** krátká sekce podle logiky výše – deepfake ano, pracovní list ne, chatbot na webu ano.
7. **Co dělat, když se něco pokazí:** komu se hlásí, že učitel omylem vložil do promptu údaje žáka. Bez sankčního tónu, jinak se nikdo nepřihlásí.
8. **Revize:** kdo a jak často seznam nástrojů aktualizuje (minimálně 1× ročně a při každém větším nákupu).

K tomu patří **inventář AI nástrojů** – tabulka „nástroj / kdo ho používá / na co / jaká data do něj jdou“. Nudná věc, ale je to jediný způsob, jak zjistit, co ve škole vlastně běží. V praxi z ní pokaždé vypadne nástroj, o kterém vedení nevědělo.

## AI gramotnost prakticky: co je „proškolení“

Zákon nestanoví formu ani frekvenci. Z praxe funguje tohle: **jednou ročně pro celou sborovnu, plus krátký blok při zavedení nového nástroje.** A hlavně obsah, který odpovídá tomu, co lidé skutečně dělají – tedy z 90 % generování materiálů.

Minimum, které má školení pokrýt:

- co je halucinace a proč AI s jistotou tvrdí nesmysly (na příkladu z vašeho předmětu, ne obecně)
- co se stane s daty, která do nástroje vložíte
- bias – proč vygenerovaný text může být nenápadně nespravedlivý
- kde je hranice mezi „AI mi pomohla“ a „AI rozhodla o žákovi“
- jak vypadá dobrý a špatný prompt v konkrétních školních situacích

A doklad, že se školení stalo: prezenční listina, zápis, záznam v systému. Bez toho jste povinnost splnili, ale neumíte to prokázat – což je z hlediska dozoru skoro totéž jako nesplnit.

## Kdo to v ČR dozoruje

Dozor nad AI Actem má v Česku vykonávat především **Český telekomunikační úřad** jako jednotné kontaktní místo, ÚOOÚ v oblasti biometrie a ČNB pro finanční sektor. **Adaptační zákon**, který doplní procesy, přestupky a sankce (včetně možnosti nejprve vyzvat k nápravě), v době vydání tohoto článku stále prochází legislativním procesem – MPO počítá s účinností v průběhu roku 2026.

Pro školu z toho plyne praktický závěr: přesné procedury se budou upřesňovat, ale **věci, které máte mít hotové (inventář, směrnice, školení), na tom nezávisí**. Jsou to organizační opatření, která si nastavujete sami.

## Co udělat v nejbližších 90 dnech

Tři kroky. V tomhle pořadí, protože každý další bez předchozího nemá smysl.

1. **Zmapovat.** Zeptejte se sborovny, co používá. Ne formou dotazníku „přiznejte se“, ale „chceme vědět, co vám funguje, abychom to mohli zaplatit a nastavit bezpečně“. Výsledkem je tabulka nástrojů.
2. **Nastavit pravidla.** Osm bodů výše. Vydat jako směrnici ředitele, ne jako doporučení.
3. **Proškolit a doložit.** Jedna sborovna, konkrétní příklady, prezenční listina.

Pak stačí do prosince 2027 sledovat jednu jedinou otázku: **plánujeme nasadit AI do přijímání, hodnocení nebo zkoušení?** Pokud ne, jste hotoví. Pokud ano, začíná se řešit posouzení dopadů na základní práva (FRIA) – a to je téma na samostatný článek.

## Potřebujete to nastavit, ne o tom jen číst

Pro školy tuhle agendu děláme kompletně: **zmapování používaných AI nástrojů, interní směrnice k AI na míru vaší škole a proškolení sborovny včetně dokladů.** Výstupem je pár dokumentů, které obstojí před dozorem, a sborovna, která ví, co smí – ne dvacetistránkový elaborát, který nikdo nečte.

Pokud u nás už máte [pověřence pro ochranu osobních údajů](https://vaspoverenec.cz/), navazuje to přímo na to, co o vaší škole víme.

[**Napište nám**](https://vaspoverenec.cz/#contact)** a projdeme si, co vaše škola reálně potřebuje.** Většinou to není tolik, kolik se z první přečtené příručky zdá.